整備相談事例

・車名：輸入車 ・登録年月：平成２１年 ・走行距離：不明

３ヶ月前にガソリンスタンドで車検を受けたが、最近になって、信号待ちの時にエンジンが止まってしまった。セルモーターが回らなかったので、近くの人にブースターケーブルをつないで貰ってエンジンを再始動させたが、走り出して直ぐにエンジンが衝撃音とともに止まった。車検をお願いしたガソリンスタンドに電話で様子を伝えると、「当社では故障修理が難しいので、当該輸入車の取り扱いしている修理工場に入庫した方が良い」と言われ、当該輸入車を扱うディーラーに入庫した。

ディーラーから「エンジンが焼き付いており、非常にひどい状態で、原因がオイル系か冷却水系かわからない。エンジンを新品にすると２５０万円かかる」と言われた。そのことをガソリンスタンドに連絡すると、「当社は車検しただけで、エンジンを壊すような作業はしていないので責任はない。当社に責任があるというなら原因を特定して、証拠を出してください」と言われた。車検後の走行距離は３００ｋｍ程なので、車検整備に何か原因があると思っている。構造的なこと、車検の記録簿の内容及び整備保証の話を聞きたくて振興会に電話したとのこと。

振興会の立ち位置を説明し、エンジンが焼き付く原因の説明と記録簿記載の作業内容、手順等、質問に答えた。整備保証については「『水漏れ』の欄に『✔』が入っており、点検したことになっているが、見ただけで触ることすらしていないものも保証の対象になるのか」という質問だったので日整連に照会し、「点検項目にあることが原因なら、見た、見てない、見逃したにかかわらず保証してあげるべきであるが、強制力は無く、工場の意見が重んじられる。そのあたりはお客様と事業場で良く話し合ってもらわないといけない」と言われた内容をそのまま説明したところ、「明日にでも預けているディーラーに行き、状況について説明を受けてきます」と言って、電話を切った。翌日、相談者から入電。「ディーラーに行って説明を聞いたが、同業者の整備業者を庇って『車検整備が原因か、その後から漏れたのかがわからない』と言われ、専門的な説明を詳しくしてはくれたが理解できないので、直接ディーラーに電話して欲しい」と言われた。

振興会からディーラーに確認したところ、「状況はオーバーヒートです。樹脂製のヘッドカバーが溶けるほどの高温になったようで、エンジンルームに冷却水が飛び散り、ラジエータは空っぽです。エンジンオイルは入っています。エンジンの中央あたりの上から覗いたところに冷却水の漏れた緑色の固まりがありますが、車検以前の漏れか、後からの漏れかはわかりません。記録簿を見せてもらいましたが、車検から２，３００ｋｍ走行しており、車検の見落としや作業ミスの漏れがあってもそんなに走れないと思います。それよりも、ヒートした時にヒートゲージも上がっていただろうし、エンジンから変な臭いや異音もしていたと思います。それに気付かない運転者には責任が無く、『車検して直ぐに』を盾に『修理工場が保証してくれない』と考えるのはおかしい」と言う。その後、相談者に電話したところ、エンジンの水漏れ跡の話をしきりにするので、「車検から３百ｋｍではなく、２千３百ｋｍも走行しているなら、ディーラーの説明の通りかと思います」と言うと、相談者は「ガソリンスタンドとは殆ど交渉をしていないので、今まで頂いた情報で話し合いをします。整備保証とは、整備後に故障したら全て保証してくれるものと勘違いしていました。すみませんでした」と言って、電話を切った。

・車名：ワンボックス ・登録年月：不明 ・走行距離：不明

今年の１月２５日に当店でタイヤ４本の交換作業をされたお客様が来店し、「走行中に左前からゴトゴトという異音と変な振動があったので、近くのガソリンスタンドで見て貰ったところ、『左前輪のハブボルト５本中１本が折れ、残りの４箇所のホイールナットは手で締めたように緩み、ホイールの穴が楕円に変形している。おそらく、ハブボルト１本が折れたため、残る４本が緩んでしまったのだと思う』と言われた。タイヤを交換して以降、何処にも修理に出していないので、貴店の責任である」という苦情を受けた。

当店は社の方針で、最終締付時にお客様に確認してもらいながらトルクレンチで締めることになっており、１月の作業時も全数を一緒に確認してもらっている。４ヶ月も前の作業で２千ｋｍも走行しているのに、今頃になって一輪だけナットが緩むものなのか。また、ハブボルトが１本折れると、残り４個のナットが緩むものなのか。ハブボルトの折損跡から折れた原因などを調査してくれる機関はないか、アドバイスが欲しい。

相談者に当該車両の状態を再確認したところ、「左前輪ホイールは社外品だが、適合するテーパータイプのナットが使われていた。タイヤを外してホイールを確認したが、ナットの締め付けが緩かった為であろう穴は削れて拡がっていた。ハブボルトが折れた穴は拡がっていないので、緩むことなく折れたと思う」と言う。更に、「私（相談者）は、今までハブボルト１本が折れ、残りのナット全数が手で回るまでに緩んでしまうようなケースは見たことも聞いたこともない。５本中２本が折れ、３本だけで走行していた車検受けの車を修理した経験があるが、残りの３本はキッチリ締まっていた。誰かがイタズラで緩めたのではないかとも思っている」と言われるので、「調査してくれるような機関は知りませんが、トルクレンチを使い、お客様と一緒に確認しているなら、もう一度よく説明して話し合いしてもらうしかない」とアドバイスして、相談を終えた。

・車名：輸入車 ・登録年月：平成２０年１月 ・走行距離：１０５，０００ｋｍ

・車名：軽自動車 ・登録年月：平成１９年６月 ・走行距離：１１７，５００ｋｍ

４月１８日、Ｆ氏より入電。知人のＹ氏（当事者）から依頼され、Ｆ氏が本件の代理人をしているとのこと。

平成３０年９月に近畿地方に被害を及ぼした台風時、夜間に一般客が店舗敷地内へ侵入する事を防ぐ目的で、派遣先企業のＫ石油店のマネージャーの指示により、Ｙ氏所有（軽自動車）及びＹ氏実母所有（輸入車）の個人所有車２台を使い、店舗出入り口を塞ぐ形で駐車したところ、２台とも台風被害に遭い、その後の処理及び修理代金の流れ等が不透明であるため、相談窓口へ電話したとのこと。

内容を聞くと、関係する人間が複雑に絡み合い、事故処理に係る修理代金の流れも不明確であるため、キーマンとなる当該車両の修理依頼人（派遣会社のＩ専務）に依頼内容及び支払方法を確認することが肝要である旨を伝えた。

翌日の４月１９日、Ｆ氏（代理人）及びＹ氏（当事者）が来振された。（以下、相談概要）

・Ｙ氏は派遣会社からＫ石油店へ派遣され勤務していた。（平成３１年４月１５日付で退職済）

・平成３０年９月４日、Ｙ氏は、Ｋ石油店のマネージャーから「台風接近時にＹらのマイカーで

店舗出入口を塞ぐように」との指示を受け、指示通りに駐車をした結果、２台とも台風被害に遭った。

・９月５日、Ｈ氏（Ｙ氏の上司）から派遣会社のＩ専務に報告があり、Ｉ専務は修理をする約束

をした。

・９月６日、Ｙ氏とＩ専務が話し合い、合意のうえＩ専務の知り合いである県内のＪ自動車（認

証工場）へ修理依頼、Ｊ自動車が積車にて２台を搬送した。

・約１ヶ月後に軽自動車、その１０日後に輸入車が納車されたが、完全には修理されていない状

態であった。軽自動車はフロントガラスに３、４箇所のヒビがあり、右後部のガラスにも欠けがある等の状態。輸入車はサイドステップとバンパーの割れが全く修理されていなかった。

（車全体の傷は磨いただけなので、現在、傷が浮き上がっているとのこと。）

・輸入車の納車から数日後、「外車なのでバンパー等は取り寄せのため、一旦納車した」とのＪ

自動車の報告を上司のＨ氏を通じて聞かされた。

・半年後の平成３１年３月２２日、紆余曲折あったものの部品入庫の連絡が入った。その際、修

理見積を要求し、ＦＡＸで届いた整備請求書を確認すると、バンパーは“交換”ではなく“板金”となっているなど不可解な点があり、Ｊ自動車に確認のため電話をすると、「Ｉ専務とＨ氏に確認します」と言って電話は切られた。

・その後４月１８日にＪ自動車より入電あり、「先日は送る整備請求書を間違えた。リヤバンパ

ーが“交換”となっている整備請求書を再送する」と言われた。再送されたＦＡＸを確認し、「バンパーは今、Ｊ自動車にあるのですね」と尋ねると、「今はないので、納品日を確認する」との返事。Ｙ氏は、今からバンパーを取り寄せるのでは話にならないので、他の修理工場（Ｎ自動車）に依頼する旨を告げた。

４月１９日、Ｊ自動車の従業員が検査受付に来振したため、本件相談の概要を説明したところ、同日夕刻にＪ自動車の事業主から入電した。確認した内容は以下のとおり。

Ｑ：３月２２日にＦＡＸした整備請求書（発行日は平成３０年１１月１６日）と４月１８日にＦＡＸした整備請求書（発行日は平成３０年１１月１６日）を比較したところ、請求金額は同額であるが、「リヤバンパーカバー板金：塗装」、「リヤバンパーカバー取替」と全く内容が異なっている。その理由は？Ａ：修理依頼人のＩ専務から「できるだけ安く抑えてくれ」と言われていたため、当初は板金塗装で修理する予定で整備請求書を作成していたが、途中でリヤバンパーカバーを交換することになったため、内容を入れ替えた。請求金額はたまたま同額となった。

Ｑ：以前Ｙ氏が御社に確認した時、「修理は前金預かりではなく、事後請求」と言っていたと聞いたが、再修理依頼先のＮ自動車への説明では、「既に修理代金を預かっている」と言ったと聞く。どういうことか？Ａ：お金については、昨年１２月にＫ石油店より５０万円、派遣会社より９万１千円が振り込まれてきた。その他ボディーの傷については、どれが台風被害のキズかは判定不可であり、Ｙ氏の主張については全て鵜呑みにできないため、修理依頼人のＩ専務の依頼を優先した。

４月２４日、Ｙ氏より入電。「昨日昼過ぎ、母親が派遣会社より解雇を告げられた。Ｋ石油店・Ｆ氏及びＹ氏の母親・派遣会社の三者で話し合う」とのことなので、「解雇の件も含め、弁護士に相談するため、Ｊ自動車より資料を入手して欲しい」と言ってきた。相談窓口として「Ｊ自動車が発行した整備請求書については取り違いミスはあるが、修理依頼人である派遣会社Ｉ専務の指示を守っているだけであり、非があるとまでは言えない。Ｉ専務及び元勤務先のＫ石油店と三者にて協議するしかない」と助言した。その後、相談者より連絡は入っていない。

・車名：乗用車 ・登録年月：不明 ・走行距離：不明

２年程前にＡ整備工場で右フロントフェンダー付近の板金修理をしたが、今年３月頃からボンネットにひずみを生じたのでＢ整備工場に持ち込んだところ、「右側ヘッドライトの下側取付爪部が正規の位置に収まっておらず、ハウジングの上側に乗っかるような無理な取付がされ、ヘッドライト上部の取付ステーが折損、その結果、ヘッドライトが浮いてひずみが生じたのではないか」と指摘された。事実、ヘッドライトを新品と交換するとひずみはなくなり、正常な状態に戻った。このため、このひずみの原因はＡ工場の作業ではないかとＢ工場に尋ねたが、「そのことは当社では判断できない」と言われた。

振興会にこの原因を特定してもらえないかという相談。

初めに、当会は不具合の原因を特定する立場ではないことを説明したが、相談者は聞く耳を持たず、「とにかく車を持ち込むので見て欲しい」と一方的に言うので、「車を持ってこられても、現状は正常な状態に戻っているのだから、どうしようもない。そもそも、先にもお伝えしたように当会はそのような立場ではない」と伝え、「なぜ、初めにＡ工場ではなく、Ｂ工場で点検してもらったのか」と尋ねると、「Ａ工場に話をしたが、責任を認めないのでもう話をしたくない。だから振興会で原因の特定をしてもらいたい」と言うので、「それは出来ない」とお断りした。

相談者の了承を得てＡ工場に事実確認をすると、「２年前に作業をしたのは間違いない。Ｂ工場が撮った作業前写真で不具合は確認できるが、あのような状態のまま納車することは絶対に有り得ないし、不具合が発生する前に車検のためＣ工場で車検整備をしており、もし取付が悪いままヘッドライトの検査を実施すれば、その時に必ず気付くレベルの不具合である。しかも、現車にはエンジンルーム内にＬＥＤテープで装飾が施されており（車検後に取付か？）、当該ヘッドライトの下側に配線が取り廻されているようだった（実施者は不明）。そのような状況では、当社での作業が原因とは認めがたい。当社としてもお客様に納得してもらおうと連絡をしていたが、全く音信不通なのでどうすることもできない」とのことだった。

後日、相談者が「車を見てくれ」と再び電話をかけてきた。別の職員が電話を受けたので、担当者に代わると伝えると、「代わらなくていいから、とにかく見てくれ」、「車を持って行くので宜しく」と一方的に言われて、切られてしまった。

数日後、その相談者と以前付き合いがあったという会員工場の事業者がお見えになり、「振興会で原因の特定をしてもらえないだろうか」と相談されたが、今回の件には対応できない旨を説明してご理解いただいた。相談者にもそのことを説明して欲しいと、こちらからお願いをして対応を終えた。その後、相談者からの連絡は入っていない。